اعتبارًا من تاريخ هذا المنشور، 3,735 حصة في الولايات المتحدة، تمت تبرئة العديد من الأشخاص بعد أن أمضوا ما مجموعه 34,704 عامًا في السجن بسبب جرائم لم يرتكبوها. ومن المؤسف أن هذا العدد يواصل الارتفاع كل عام، مما يترك الآلاف من الناس في انتظار العدالة.

لماذا تحدث الإدانات الخاطئة؟ نادرًا ما يكون ذلك بسبب خطأ واحد. في أغلب الأحيان، تكون عاصفةً عارمة. قد يفاجئك السبب الرئيسي. وفقًا للسجل الوطني للإعفاءات، فإن السبب الرئيسي للإدانات الخاطئة هو شهادة الزور والاتهامات الباطلة، والتي تُمثل 64% من الحالات. يليه مباشرةً سوء السلوك الرسمي بنسبة 61%. تشمل الأسباب الأخرى أدلة الطب الشرعي الكاذبة أو المضللة (29%)، والهويات الخاطئة (27%)، والاعترافات الكاذبة (13%). يرتبط العديد من هذه الأسباب أيضًا بسوء السلوك - مثل التظاهرات المُوحية، والاستجوابات القسرية، أو الضغط لضمان الإدانات.

لنأخذ جيمس ديفيس، أول تبرئة تحصل عليها وحدة الإدانة الخاطئة التابعة لهيئة المساعدة القانونية. تعرّفت عليه صديقة سابقة غيورة زوراً. أو قضية فرناندو بيرموديز، حيث ضغطت جهات إنفاذ القانون على الشاهد ليدّعي أنه مطلق النار. أُدين الرجلان بناءً على شهادة كان المدعون يعلمون - أو كان ينبغي عليهم - أن يعلموا أنها كاذبة.

يُفترض بالمدعين العامين منع هذا. فهم ليسوا مجرد محامين، بل موظفون حكوميون أقسموا على ضمان العدالة. لذلك، وبصفته موظفًا عامًا، "يُلزم المدعي العام بواجب التعامل العادل مع المتهم والمحاكم". ويُنتهك هذا الواجب عندما يُصدر المدعي العام حكمًا بالإدانة بناءً على أدلة يعلم، أو يُفترض به، أنها زائفة.

من المفترض أن يمنع المدعون العامون هذا. فهم ليسوا مجرد مدافعين، بل موظفون حكوميون أقسموا على ضمان العدالة.

لكن الواقع غالبًا ما يكون مُخِلًّا بالواقع. ففي قضية بيرموديز، وصف الشاهد الرئيسي مُطلق النار في البداية بأنه "لويس" أو "لو"، وهو رجل بورتوريكي من شارع 92 غرب. بيرموديز دومينيكاني، من إنوود، ويُعرف باسم "موست". ورغم التناقض الصارخ، عرضت الشرطة على الشاهد صورة بيرموديز، فتغيرت القصة. ثم تغيرت مرة أخرى مع بدء المحاكمة. وسمح المدعي العام للتناقضات بالبقاء. وفي سن الثانية والعشرين، حُكم على بيرموديز بالسجن من 23 عامًا إلى المؤبد. قضى ما يقرب من 18 عامًا قبل أن يُصدر القاضي حكمًا ببراءة السيد بيرموديز من جميع التهم.

في قضية أخرى، رأت شاهدةٌ المتهم وهو يُقتاد مكبل اليدين إلى المحكمة، فأخبرت المدعية العامة - قبيل الإدلاء بشهادتها - أنها أخطأت في اختيار الرجل. كانت تعرف مطلق النار الحقيقي، حتى أنها صُوِّرت معه بالفيديو ليلة الجريمة. وبدلًا من تنبيه المحكمة أو الدفاع، أخبرتها المدعية العامة أن المتهم لا بد أنه غيّر مظهره. واستمرت المحاكمة. وأُدين المتهم، وترقت المدعية العامة.

هذه ليست حالات شاذة، بل تُظهر نمطًا: يعتمد المدعون العامون على شهادات يعرفونها. أو ينبغي أن يعرف وهو أمر كاذب، ونادرًا ما يتم محاسبته.

نظرت بروبابليكا في 30 قضية في نيويورك أُلغيت بسبب سوء سلوك الادعاء العام. ولم يُعاقب سوى مدعٍ عام واحد. ولم يُشطب أيٌّ منهم من نقابة المحامين أو يُوقف عن العمل. بل رُقّي العديد منهم. وفي الوقت نفسه، سُجن 2,278 شخصًا بسبب سوء السلوك، مما أدى إلى فقدانهم ما مجموعه 21,169 عامًا من حياتهم.

يُحبّ المدعون العامون القول إن سوء السلوك نادر. لكن الأدلة تُشير إلى عكس ذلك. وإلى أن يواجه المدعون العامون عواقب حقيقية لاستخدامهم شهادات الزور أو تغاضيهم عنها، ستستمر الإدانات الخاطئة - إلى جانب التكلفة البشرية.

-

إليزابيث فيلبر هي المحامية المشرفة على جمعية المساعدة القانونية وحدة الإدانة الخاطئة.